Temps de lecture estimé : 5 min · Publié le
Recueillir une expérience identifiable
Après une prestation terminée, proposez au client de décrire le besoin initial, ce qui a été livré et ce qui lui a été utile. Demandez des exemples concrets plutôt qu’une note flatteuse. Conservez la réponse originale et la date de réception dans un espace accessible à la personne responsable du contenu.
Une citation ne doit pas être reconstituée à partir de plusieurs échanges ni attribuée à une personne fictive. Si la formulation est raccourcie, faites valider la version publiée. Le guide des réalisations aide à distinguer un retour d’expérience, un résultat mesuré et une simple illustration.
- Source et date conservées.
- Citation fidèle à la réponse reçue.
- Résultats chiffrés reliés à leur méthode de mesure.
Définir exactement ce qui peut être publié
Faites approuver la citation finale et chacun des éléments associés : identité, fonction, entreprise, portrait, logo et lien. Exemple fictif : un client accepte son prénom et son activité, mais pas le nom de son entreprise ; la carte doit respecter ce périmètre. Montrez aussi la présentation prévue près du service concerné. Une autorisation de décrire une mission ne définit pas automatiquement tous les usages de son identité.
Évitez de transformer une permission de présenter un projet en permission générale d’utiliser une identité ou une image. Notez le contact qui peut demander une correction ou un retrait. Si une photographie montre une personne reconnaissable, vérifiez aussi les droits liés à cette image.
- Version finale soumise à validation.
- Nom, photo et logo autorisés séparément.
- Contact de correction identifié.
Donner au lecteur le contexte de la preuve
Placez le témoignage près de la prestation qu’il éclaire. Une phrase datée et attribuée avec précision vaut mieux qu’un carrousel de formules génériques. Expliquez le rôle du client, le type de mission et, si nécessaire, ce qui n’entre pas dans le résultat présenté.
Ne publiez pas une note moyenne, un nombre d’avis ou un balisage de type Review sans disposer des avis correspondants et sans respecter les critères du moteur concerné. Les consignes de Google sur les extraits d’avis imposent notamment que les informations balisées soient visibles et éligibles.
Distinguez publication d’un témoignage et éligibilité aux étoiles Google. Pour LocalBusiness et les types Organization, Google exclut cette fonctionnalité lorsque l’entité évaluée contrôle les avis sur elle-même. La règle couvre aussi le widget tiers affiché sur le propre site de l’entité ; intégrer des avis ailleurs ne crée donc pas automatiquement une exception. Un témoignage autorisé peut rester utile au lecteur, mais ne doit pas être vendu comme une promesse d’étoiles dans les résultats.
Exercice de calcul fictif, sans avis client réel : quatre notes valent 5 et une note vaut 1, sur une même échelle de 1 à 5. La somme est 21 pour 5 notes, soit 4,2 ; la moyenne des deux moyennes de groupes, 5 et 1, donnerait 3 et serait trompeuse ici. Conservez la série, son périmètre et son effectif. ratingCount compte les notes et reviewCount les avis : ne les échangez pas par commodité. Pour une valeur structurée décimale, utilisez le point, par exemple 4.2, même si le texte français affiche 4,2. Cet exercice ne justifie aucun avis ni balisage réel.
- Citation reliée à une offre pertinente.
- Contexte et date compréhensibles.
- Aucune note inventée ou extrapolée.
Faites défiler le tableau horizontalement pour lire toutes les colonnes. Au clavier, placez le focus sur le tableau puis utilisez les flèches.
| Situation à décrire | Repère de données | Vérification visible |
|---|---|---|
| Avis sur l’entreprise, sur son propre site | Règle Google pour LocalBusiness / Organization | Ne pas promettre l’éligibilité aux étoiles |
| Même avis via un widget tiers intégré | Contrôle des avis sur l’entité elle-même | Le widget ne supprime pas cette limite |
| Quatre notes à 5 et une à 1 | (4 × 5 + 1 × 1) / 5 = 4.2 | Moyenne du jeu fictif, pas moyenne non pondérée des groupes |
| Nombre de notes et nombre d’avis | ratingCount et reviewCount | Cinq notes seules ne prouvent pas un nombre d’avis |
Organiser la révision et le retrait
Vérifiez attribution, lien et contexte sans réécrire silencieusement l’expérience racontée. Exemple fictif : l’auteur change d’employeur après la mission ; sa nouvelle fonction ne doit pas laisser croire que la nouvelle entreprise était cliente. Précisez le contexte de l’époque si sa publication reste autorisée. En cas de retrait ou d’information trompeuse, contrôlez toutes les reprises, notamment cartes, traductions et balisages.
Gardez un inventaire des emplacements où chaque preuve est reprise. Lors d’une mise à jour, contrôlez également les images, les légendes et les données structurées. Le guide d’organisation des contenus propose un cycle simple de responsabilité et de revue.
- Emplacements de reprise connus.
- Liens et identités revus.
- Retrait appliqué à toutes les langues.
Documents de référence
- Ministère de l’Économie : Peut-on faire confiance aux avis en ligne ? · Source consultée
- consignes de Google sur les extraits d’avis · Source consultée
- Schema.org : AggregateRating · Source consultée
Contenu mis à jour le
