Une urgence annoncée sans disponibilité
Une page propose un dépannage immédiat alors que l’équipe ne traite que les demandes planifiées. Le formulaire laisse pourtant choisir une intervention urgente.
Ouvrir la fiche et son cas de revue28 cas de revue pour les sites métiers
Choisissez une situation proche de votre projet. Chaque cas décrit un problème possible, une vérification et une trace utile à conserver. Ce sont des scénarios pédagogiques à tester sur une copie avec des données fictives, pas des incidents constatés chez nos clients.
12 activités : vérifier un parcours réel
Trois versions différentes du menu
La page HTML, le PDF et une photographie affichent des plats ou tarifs différents. Le visiteur ne sait pas quelle version est actuellement proposée.
Ouvrir la fiche et son cas de revueUne demande prise pour une réservation
Le formulaire de séjour affiche une confirmation alors que personne n’a encore vérifié la chambre, les dates ou les conditions. Le visiteur peut croire son hébergement réservé.
Ouvrir la fiche et son cas de revueUn stock qui change pendant l’achat
Un produit apparaît disponible sur la fiche, puis ne peut plus être fourni au moment de terminer la commande. Le visiteur ne comprend pas ce qui a été conservé.
Ouvrir la fiche et son cas de revueUne campagne passée reste active
Une ancienne opération est encore mise en avant avec un bouton d’inscription ou de contribution. L’équipe ne sait plus qui reçoit les demandes liées à cette campagne.
Ouvrir la fiche et son cas de revueUne session complète reste réservable
La fiche de formation affiche une inscription ouverte alors que la session est complète ou déplacée. Les dates diffèrent entre programme, formulaire et confirmation.
Ouvrir la fiche et son cas de revueUne capacité présentée comme universelle
Une page décrit une capacité de production sans préciser matière, tolérance, quantité ou conditions. Une photographie d’équipement semble justifier toutes les demandes possibles.
Ouvrir la fiche et son cas de revueUn devis demandé sans besoin qualifié
Le formulaire ne demande qu’un nom et une adresse email alors que l’offre dépend du périmètre, du calendrier et des contraintes. Les équipes doivent reprendre toute la qualification.
Ouvrir la fiche et son cas de revueUn horaire modifié dans un seul support
Une séance a changé d’horaire mais l’affiche, la fiche de l’événement et le lien de réservation ne donnent pas la même information.
Ouvrir la fiche et son cas de revueUn homonyme conduit au mauvais territoire
Une recherche de commune renvoie une ville homonyme dans un autre département. Le nom seul ne permet pas de reconnaître la destination correcte.
Ouvrir la fiche et son cas de revueUne prestation sans livrable défini
Une offre annonce un accompagnement mais ne précise ni résultat attendu, ni nombre d’échanges, ni informations à fournir. Le prospect ne sait pas ce qui sera remis.
Ouvrir la fiche et son cas de revueUn changement de lieu oublié
La page de l’événement a été corrigée, mais l’email de confirmation et le plan téléchargé indiquent encore l’ancienne entrée ou l’ancien lieu.
Ouvrir la fiche et son cas de revue16 métiers : relire un livrable
Un témoignage devient une règle générale
Une synthèse transforme la difficulté d’un participant en conclusion sur tous les utilisateurs. Les notes ne permettent pas de distinguer observation et interprétation.
Ouvrir la fiche et son cas de revueL’état du bouton reste ambigu
Un bouton change de couleur après activation, mais son libellé et l’interface ne permettent pas de savoir si l’action attend, réussit ou échoue.
Ouvrir la fiche et son cas de revueLe titre traduit déborde
Un modèle semble fonctionner avec un titre court, mais une traduction longue masque une action ou provoque une coupure illisible sur mobile.
Ouvrir la fiche et son cas de revueLe prototype confirme trop tôt
Une maquette annonce un rendez-vous confirmé alors que le processus métier ne fait que recevoir une demande. Le parcours visuel et la décision opérationnelle divergent.
Ouvrir la fiche et son cas de revueUne ancienne recherche remplace la nouvelle
Deux requêtes de recherche reviennent dans un ordre différent de leur envoi. L’interface affiche les résultats d’un terme que l’utilisateur a déjà remplacé.
Ouvrir la fiche et son cas de revueUne reprise crée deux opérations
Une requête acceptée est rejouée après un délai réseau. Le service crée une seconde opération alors que l’utilisateur n’avait demandé qu’une seule action.
Ouvrir la fiche et son cas de revueLe navigateur annonce un succès refusé
L’interface affiche une confirmation alors que le serveur a refusé l’enregistrement. Les deux parties du parcours donnent des états incompatibles.
Ouvrir la fiche et son cas de revueLa mise en forme casse les repères
Des titres ont été remplacés par du texte visuellement gras. Un champ garde son apparence mais perd son étiquette après intégration du nouveau modèle.
Ouvrir la fiche et son cas de revueUn défaut impossible à reproduire
Une anomalie est signalée par une capture seule, sans version, données d’entrée ni étapes. L’équipe ne parvient pas à savoir quel comportement est réellement attendu.
Ouvrir la fiche et son cas de revueLe texte promet une prestation exclue
Une page commerciale reprend une formulation large alors que les conditions de la prestation excluent précisément une partie du besoin présenté.
Ouvrir la fiche et son cas de revueLa canonique désigne une autre intention
Une page de service possède un contenu distinct, mais sa canonique renvoie à une autre prestation. Les liens internes et le sitemap continuent pourtant de la présenter comme autonome.
Ouvrir la fiche et son cas de revueUne correction ne touche qu’une occurrence
Un tarif est changé dans le corps de la page, mais l’ancienne valeur reste dans une FAQ, un document ou une autre langue.
Ouvrir la fiche et son cas de revueUn taux sans population comparable
Deux tableaux affichent un taux de conversion, mais l’un utilise les visiteurs et l’autre les sessions. La comparaison semble précise alors que les dénominateurs diffèrent.
Ouvrir la fiche et son cas de revueDeux validations se contredisent
Deux personnes approuvent des variantes différentes d’un même livrable. Le fichier utilisé pour la livraison ne correspond pas à une décision clairement identifiée.
Ouvrir la fiche et son cas de revueUn élément terminé sans résultat vérifiable
Un élément du backlog est marqué terminé mais décrit uniquement une fonction. L’équipe ne peut pas relier le travail à un résultat attendu ni à une décision de produit.
Ouvrir la fiche et son cas de revueLa restauration oublie les pièces jointes
Une copie de secours restitue les pages et les titres, mais les documents liés et une partie des médias ne sont plus accessibles.
Ouvrir la fiche et son cas de revueUtiliser un cas de revue
Comment choisir le premier cas ?
Partez d’une tâche importante ou d’un problème déjà observé. Choisissez le cas le plus proche, préparez des données de test et notez le résultat attendu avant l’essai. Si le contexte diffère, adaptez la vérification et conservez cette différence dans votre compte rendu.
Un résultat réussi valide-t-il toute la fiche ?
Il valide uniquement l’essai réalisé dans les conditions consignées. Gardez appareil, version et données utilisées. Examinez ensuite un cas d’erreur et un cas voisin ; les autres fonctions, langues et situations ne sont pas automatiquement couvertes.